Los abogados presentaron una demanda contra la NCAA en un tribunal federal el lunes que busca evitar que la asociación limite la cantidad de dinero que los atletas pueden obtener de sus nombres, imágenes y semejanzas.
La demanda antimonopolio de los abogados que representan a dos atletas universitarios actuales también busca daños por posibles ganancias pasadas que los atletas han sido denegados por las normas actuales de la NCAA. El nadador de Arizona State, Grant House y la jugadora de baloncesto femenina de Oregon, Sedona Prince son las demandantes.
Los abogados presentaron el lunes una demanda contra la NCAA en un tribunal federal que busca evitar que la asociación limite la cantidad de dinero que los atletas pueden ganar con sus nombres, imágenes y semejanzas.
La demanda antimonopolio de los abogados que representan a dos atletas universitarios actuales también busca daños por posibles ganancias pasadas que los atletas han negado por las normas actuales de la NCAA. La nadadora del estado de Arizona Grant House y la jugadora de baloncesto femenina de Oregon Sedona Prince son las demandantes.
Están demandando a la NCAA y las Conferencias de Power Five (Conferencia de la Costa Atlántica, Big Ten, Big 12, Pac-12 y Southeastern Conference) por daños no especificados. La demanda busca el estatus de acción de clase.
El último desafío legal se produce cuando la NCAA está en el proceso de cambiar sus reglas para permitir que los atletas universitarios ganen dinero de terceros para cosas como patrocinios de redes sociales, acuerdos de patrocinio y apariciones personales. La NCAA también está buscando ayuda del Congreso en forma de una ley federal con respecto a la compensación de nombre, imagen y semejanza que reemplazaría la legislación que se impulsa a nivel estatal.
El gobernador de Florida firmó un proyecto de ley NIL la semana pasada que entraría en vigencia en julio de 2021.
La demanda argumenta que al cambiar el rumbo de la compensación de nombre, imagen e imagen, la NCAA está contradiciendo su defensa previa del modelo colegiado.
“Esta es la aguja que la NCAA ha tenido que enhebrar”, dijo Gabe Feldman, director del programa de derecho deportivo de Tulane. “La NCAA ha argumentado que cualquier pago a los atletas universitarios debe estar atado a la educación o incidental a la participación deportiva. Cualquier cosa que no esté ligada a la educación o que no sea incidental a la participación atlética destruirá el amateurismo o destruirá los deportes universitarios.
“Los demandantes ahora argumentan que la compensación por nombre, imagen y semejanza no está ligada a la educación y no es incidental a la participación y, por lo tanto, destruye la propia definición de amateurismo de la NCAA y borra la línea entre la universidad y los profesionales”.
Feldman señaló que la demanda puede ser utilizada por la NCAA para mostrar a los legisladores por qué necesita protección federal.
“¿Qué incentivo proporcionará eso a la NCAA para otorgar derechos económicos a los atletas si se usa para demostrar que cualquier otra restricción que tengan es ilegal?” Dijo Feldman.
El abogado principal en el último caso contra la NCAA, Steve Berman de Hagens Berman Sobol Shapiro, es un enemigo legal familiar para la asociación. Su firma ha ganado dos demandas antimonopolio contra la NCAA en la última década: el caso Ed O’Bannon que desafió el uso de la NCAA de los nombres, imágenes y semejanzas de los atletas, y el llamado caso Alston que acusó a la NCAA y las principales conferencias de limitando ilegalmente la compensación a los atletas.
